Posted by on 19 kwietnia 2018

Dane dotyczące objętości zawału były dostępne dla 298 z 500 pacjentów; różnica w objętości między grupami (19 ml; 95% CI, od 3 do 34) faworyzowała grupę interwencyjną (tabela 2). Dobra reperfuzja (zmodyfikowany wynik TICI, 2b lub 3) została osiągnięta u 115 spośród 196 pacjentów (58,7%) w grupie interwencyjnej (tabela S4 w dodatkowym dodatku). Bezpieczeństwo
Tabela 3. Tabela 3. Zmienne bezpieczeństwa i poważne zdarzenia niepożądane w ciągu 90 dni po randomizacji. Nie było znaczącej różnicy między grupami w występowaniu poważnych zdarzeń niepożądanych podczas 90-dniowego okresu obserwacji (P = 0,31) (Tabela 3). ). Jednak 13 z 233 pacjentów (5,6%) w grupie interwencyjnej miało kliniczne objawy nowego udaru niedokrwiennego w innym obszarze naczyniowym w ciągu 90 dni, podczas gdy tylko z 267 pacjentów (0,4%) w grupie kontrolnej uczynili tak. Nie zaobserwowano istotnych różnic w śmiertelności po 7, 30 lub 90 dniach obserwacji.
Powikłania związane z zabiegiem w grupie interwencyjnej obejmowały embolizację na nowe terytoria poza docelowym obszarem zamkniętego naczynia u 20 z 233 pacjentów (8,6%), rozcięcia naczyniowe związane z zabiegiem u 4 pacjentów (1,7%) oraz perforacje naczyń w 2 pacjentów (0,9%).
Analizy podgrup
Nie stwierdzono istotnych interakcji między podgrupami a efektem leczenia. Efekt leczenia pozostawał niezmienny we wszystkich predefiniowanych podgrupach, w tym w oparciu o wiek (<80 lat lub .80 lat), wynik NIHSS (2 do 15, 16 do 19 lub .20) i ASPECTS (od 0 do 4, 5 do 7 lub 8 do 10) (rys. S2 w dodatkowym dodatku). Ocena punktowa efektu leczenia w podgrupie z ASPECTS od 0 do 4 była zbliżona do jedności, ale z szerokim przedziałem ufności (skorygowany wspólny iloraz szans, 1,09, 95% CI, 0,14 do 8,46).
Dyskusja
Nasze wyniki pokazują, że pacjenci z ostrym udarem niedokrwiennym spowodowanym proksymalnym niedrożnością wewnątrzczaszkową przedniego krążenia mają korzyści w odniesieniu do powrotu do sprawności, gdy leczenie dotętnicze podaje się w ciągu 6 godzin po wystąpieniu udaru. Takie leczenie prowadzi do klinicznie znaczącego wzrostu niezależności funkcjonalnej w życiu codziennym o 3 miesiące, bez wzrostu umieralności.
Nasze odkrycia różnią się wyraźnie od wyników ostatnich randomizowanych, kontrolowanych badań, w których nie udało się wykazać korzyści z leczenia dotętniczego.12,13 Około 90% pacjentów w każdej z grup leczenia MR CLEAN otrzymało dożylną alteplazę, co czyni naszą kohortę podobną do tej w badanie Interwencyjne opanowanie udaru mózgu (IMS) III, w którym tylko dożylną alteplazę porównywano z dożylną alteplazą i leczeniem dotętniczym.12 Jednak w badaniu IMS III pacjentów musiano zarejestrować i poddać randomizacji w ciągu 40 minut od rozpoczęcia dożylnej alteplaza. To wymaganie mogło doprowadzić do włączenia większej liczby pacjentów, którzy mieli pozytywną odpowiedź na dożylną alteplazę niż w MR CLEAN, która miała medianę czasu od rozpoczęcia dożylnej alteplazy do randomizacji, która była znacznie dłuższa niż maksymalny czas w badaniu IMS III . Jest prawdopodobne, że leczenie dotętnicze nie zmieni naturalnego przebiegu ostrego udaru niedokrwiennego w przypadku braku bliższej niedrożności tętnicy. W odróżnieniu od badania IMS III i testu trombolizy miejscowej i trombolitycznej w leczeniu ostrego udaru niedokrwiennego (SYNTHESIS Expansion), 13 MR CLEAN wymagało potwierdzonego radiologicznie zgryzu wewnątrzczaszkowego w celu zakwalifikowania do badania. Po opracowaniu badania IMS III dostępność CTA była nadal ograniczona, a obecność proksymalnej niedrożności tętnicy była niepewna w podgrupie pacjentów w tym badaniu (47% badanej populacji) .12
Nasze badanie skorzystało z szerokiej dostępności stentów, które można było odzyskać, które stosowano u 82% pacjentów w grupie interwencyjnej. Okazało się, że urządzenia te są lepsze od urządzeń pierwszej generacji do rewaskularyzacji i wyników klinicznych.27,28
Poprzednie próby zostały skrytykowane, ponieważ badacze mogli leczyć wielu pacjentów poza badaniami. Znalazło to odzwierciedlenie w niskich wskaźnikach rekrutacji w badaniu IMS III oraz w badaniu mechanicznym pobierania i rekanalizacji skrzepów pod kontrolą przy użyciu metody embolektomii (MR RESCUE) 14, w którym średnio zapisywano od do 2 pacjentów na centrum na rok. Natomiast wszystkie ośrodki leczenia udarowego w Niderlandach, które zapewniły leczenie krtaniowe w trakcie wykonywania MR CLEAN uczestniczyły w badaniu, a od 2013 r. Zwrot kosztów przez firmy ubezpieczeniowe wymagał udziału w badaniu.
Nasz proces miał kilka ograniczeń. Po pierwsze, randomizacja była nieco niezrównoważona, co skutkowało większą liczbą pacjentów w grupie kontrolnej niż w grupie interwencyjnej
[hasła pokrewne: stabilizator stawu skokowego, ortopeda Wrocław, kursy dla fizjoterapeutów ]

Powiązane tematy z artykułem: kursy dla fizjoterapeutów ortopeda Wrocław stabilizator stawu skokowego

Posted by on 19 kwietnia 2018

Dane dotyczące objętości zawału były dostępne dla 298 z 500 pacjentów; różnica w objętości między grupami (19 ml; 95% CI, od 3 do 34) faworyzowała grupę interwencyjną (tabela 2). Dobra reperfuzja (zmodyfikowany wynik TICI, 2b lub 3) została osiągnięta u 115 spośród 196 pacjentów (58,7%) w grupie interwencyjnej (tabela S4 w dodatkowym dodatku). Bezpieczeństwo
Tabela 3. Tabela 3. Zmienne bezpieczeństwa i poważne zdarzenia niepożądane w ciągu 90 dni po randomizacji. Nie było znaczącej różnicy między grupami w występowaniu poważnych zdarzeń niepożądanych podczas 90-dniowego okresu obserwacji (P = 0,31) (Tabela 3). ). Jednak 13 z 233 pacjentów (5,6%) w grupie interwencyjnej miało kliniczne objawy nowego udaru niedokrwiennego w innym obszarze naczyniowym w ciągu 90 dni, podczas gdy tylko z 267 pacjentów (0,4%) w grupie kontrolnej uczynili tak. Nie zaobserwowano istotnych różnic w śmiertelności po 7, 30 lub 90 dniach obserwacji.
Powikłania związane z zabiegiem w grupie interwencyjnej obejmowały embolizację na nowe terytoria poza docelowym obszarem zamkniętego naczynia u 20 z 233 pacjentów (8,6%), rozcięcia naczyniowe związane z zabiegiem u 4 pacjentów (1,7%) oraz perforacje naczyń w 2 pacjentów (0,9%).
Analizy podgrup
Nie stwierdzono istotnych interakcji między podgrupami a efektem leczenia. Efekt leczenia pozostawał niezmienny we wszystkich predefiniowanych podgrupach, w tym w oparciu o wiek (<80 lat lub .80 lat), wynik NIHSS (2 do 15, 16 do 19 lub .20) i ASPECTS (od 0 do 4, 5 do 7 lub 8 do 10) (rys. S2 w dodatkowym dodatku). Ocena punktowa efektu leczenia w podgrupie z ASPECTS od 0 do 4 była zbliżona do jedności, ale z szerokim przedziałem ufności (skorygowany wspólny iloraz szans, 1,09, 95% CI, 0,14 do 8,46).
Dyskusja
Nasze wyniki pokazują, że pacjenci z ostrym udarem niedokrwiennym spowodowanym proksymalnym niedrożnością wewnątrzczaszkową przedniego krążenia mają korzyści w odniesieniu do powrotu do sprawności, gdy leczenie dotętnicze podaje się w ciągu 6 godzin po wystąpieniu udaru. Takie leczenie prowadzi do klinicznie znaczącego wzrostu niezależności funkcjonalnej w życiu codziennym o 3 miesiące, bez wzrostu umieralności.
Nasze odkrycia różnią się wyraźnie od wyników ostatnich randomizowanych, kontrolowanych badań, w których nie udało się wykazać korzyści z leczenia dotętniczego.12,13 Około 90% pacjentów w każdej z grup leczenia MR CLEAN otrzymało dożylną alteplazę, co czyni naszą kohortę podobną do tej w badanie Interwencyjne opanowanie udaru mózgu (IMS) III, w którym tylko dożylną alteplazę porównywano z dożylną alteplazą i leczeniem dotętniczym.12 Jednak w badaniu IMS III pacjentów musiano zarejestrować i poddać randomizacji w ciągu 40 minut od rozpoczęcia dożylnej alteplaza. To wymaganie mogło doprowadzić do włączenia większej liczby pacjentów, którzy mieli pozytywną odpowiedź na dożylną alteplazę niż w MR CLEAN, która miała medianę czasu od rozpoczęcia dożylnej alteplazy do randomizacji, która była znacznie dłuższa niż maksymalny czas w badaniu IMS III . Jest prawdopodobne, że leczenie dotętnicze nie zmieni naturalnego przebiegu ostrego udaru niedokrwiennego w przypadku braku bliższej niedrożności tętnicy. W odróżnieniu od badania IMS III i testu trombolizy miejscowej i trombolitycznej w leczeniu ostrego udaru niedokrwiennego (SYNTHESIS Expansion), 13 MR CLEAN wymagało potwierdzonego radiologicznie zgryzu wewnątrzczaszkowego w celu zakwalifikowania do badania. Po opracowaniu badania IMS III dostępność CTA była nadal ograniczona, a obecność proksymalnej niedrożności tętnicy była niepewna w podgrupie pacjentów w tym badaniu (47% badanej populacji) .12
Nasze badanie skorzystało z szerokiej dostępności stentów, które można było odzyskać, które stosowano u 82% pacjentów w grupie interwencyjnej. Okazało się, że urządzenia te są lepsze od urządzeń pierwszej generacji do rewaskularyzacji i wyników klinicznych.27,28
Poprzednie próby zostały skrytykowane, ponieważ badacze mogli leczyć wielu pacjentów poza badaniami. Znalazło to odzwierciedlenie w niskich wskaźnikach rekrutacji w badaniu IMS III oraz w badaniu mechanicznym pobierania i rekanalizacji skrzepów pod kontrolą przy użyciu metody embolektomii (MR RESCUE) 14, w którym średnio zapisywano od do 2 pacjentów na centrum na rok. Natomiast wszystkie ośrodki leczenia udarowego w Niderlandach, które zapewniły leczenie krtaniowe w trakcie wykonywania MR CLEAN uczestniczyły w badaniu, a od 2013 r. Zwrot kosztów przez firmy ubezpieczeniowe wymagał udziału w badaniu.
Nasz proces miał kilka ograniczeń. Po pierwsze, randomizacja była nieco niezrównoważona, co skutkowało większą liczbą pacjentów w grupie kontrolnej niż w grupie interwencyjnej
[hasła pokrewne: stabilizator stawu skokowego, ortopeda Wrocław, kursy dla fizjoterapeutów ]

Powiązane tematy z artykułem: kursy dla fizjoterapeutów ortopeda Wrocław stabilizator stawu skokowego