Posted by on 1 listopada 2018

Pierwszorzędowym skutkiem bezpieczeństwa był poważny krwotok. Drugorzędnymi rezultatami były udar, zatorowość systemowa i śmierć. Inne wyniki to zawał mięśnia sercowego, zatorowość płucna, przemijający napad niedokrwienny i hospitalizacja. Pierwszorzędowym wynikiem korzyści klinicznej netto było połączenie udaru, zatorowości systemowej, zatorowości płucnej, zawału mięśnia sercowego, śmierci lub poważnego krwotoku. Udar definiowano jako nagły początek ogniskowego deficytu neurologicznego w miejscu zgodnym z obszarem głównej tętnicy mózgowej i zaklasyfikowanym jako niedokrwiony, krwotoczny lub nieokreślony. Przemiany krwotoczne udaru niedokrwiennego nie uznano za udar krwotoczny. Krwotok śródczaszkowy obejmował udar krwotoczny i krwotok podtwardówkowy lub podpajęczynówkowy. Zatorowość systemowa została zdefiniowana jako ostra okluzja naczyń kończyn lub organów, udokumentowana za pomocą obrazowania, chirurgii lub autopsji. Duże krwawienie zdefiniowano jako zmniejszenie stężenia hemoglobiny o co najmniej 20 g na litr, przetoczenie co najmniej 2 jednostek krwi lub objawowe krwawienie w krytycznym obszarze lub narządzie. Krwawienie zagrażające życiu było podkategorią dużego krwawienia składającego się ze śmiertelnego krwawienia, objawowego krwawienia wewnątrzczaszkowego, krwawienia ze zmniejszeniem stężenia hemoglobiny o wartości co najmniej 50 g na litr lub krwawienia wymagającego przetoczenia co najmniej 4 jednostek krwi lub środków inotropowych lub konieczność operacji. Wszystkie inne krwawienia uznano za niewielkie. Międzynarodowy zespół arbitrów dokonał przeglądu dokumentów w lokalnych językach po oślepieniu lub dokumenty zostały przetłumaczone przez niezależną grupę i zostały oślepione centralnie. Każde pierwotne i wtórne zdarzenie wynikowe zostało rozstrzygnięte przez dwóch niezależnych badaczy, którzy nie byli świadomi wykonywania zabiegów. Wszystkie przemijające ataki niedokrwienne zostały poddane przeglądowi, aby upewnić się, że nie zostały przeoczone uderzenia. W celu wykrycia ewentualnych niezgłoszonych zdarzeń, regularnie przesyłano pacjentom kwestionariusze z objawami, a raporty o zdarzeniach niepożądanych i hospitalizacji były badane pod kątem nieudokumentowanych wyników pierwotnych lub wtórnych.
Analiza statystyczna
Pierwotna analiza została zaprojektowana w celu sprawdzenia, czy każda dawka dabigatranu nie była gorsza od warfaryny, co oceniono za pomocą modelowania proporcjonalnych hazardów Coxa. Aby spełnić hipotezę nie niższości, górna granica jednostronnego przedziału ufności 97,5% dla względnego ryzyka wyniku z dabigatranem w porównaniu z warfaryną musiała spaść poniżej 1,46. Ten margines niezależności został uzyskany z metaanalizy badań antagonistów witaminy K w porównaniu do leczenia kontrolnego u pacjentów z migotaniem przedsionków, z marginesem zdefiniowanym zgodnie z górną granicą 95% przedziału ufności dla względnego ryzyka pierwotnego wyniku w grupie kontrolnej w porównaniu z grupą otrzymującą warfarynę. [11] Margines 1,46 reprezentuje połowę 95% przedziału ufności szacowanego efektu terapii kontrolnej w stosunku do warfaryny. Aby obliczyć testowanie obu dawek dabigatranu przeciwko warfarynie, planowaliśmy ustalić, czy wyższa z dwóch jednostronnych wartości P dla dwóch dawek była mniejsza niż 0,025, w którym to przypadku obydwie terapie zostałyby uznane za nie gorsze. Jeżeli wyższa z dwóch jednostronnych wartości P wynosiła 0,025 lub więcej, niższa z dwóch wartości musiała być mniejsza niż 0,0125, aby umożliwić twierdzenie o istotności statystycznej
[przypisy: siłownia warszawa włochy, nerwica zoladka objawy, na czym polega leczenie kanałowe zęba ]

Powiązane tematy z artykułem: na czym polega leczenie kanałowe zęba nerwica zoladka objawy siłownia warszawa włochy

Posted by on 1 listopada 2018

Pierwszorzędowym skutkiem bezpieczeństwa był poważny krwotok. Drugorzędnymi rezultatami były udar, zatorowość systemowa i śmierć. Inne wyniki to zawał mięśnia sercowego, zatorowość płucna, przemijający napad niedokrwienny i hospitalizacja. Pierwszorzędowym wynikiem korzyści klinicznej netto było połączenie udaru, zatorowości systemowej, zatorowości płucnej, zawału mięśnia sercowego, śmierci lub poważnego krwotoku. Udar definiowano jako nagły początek ogniskowego deficytu neurologicznego w miejscu zgodnym z obszarem głównej tętnicy mózgowej i zaklasyfikowanym jako niedokrwiony, krwotoczny lub nieokreślony. Przemiany krwotoczne udaru niedokrwiennego nie uznano za udar krwotoczny. Krwotok śródczaszkowy obejmował udar krwotoczny i krwotok podtwardówkowy lub podpajęczynówkowy. Zatorowość systemowa została zdefiniowana jako ostra okluzja naczyń kończyn lub organów, udokumentowana za pomocą obrazowania, chirurgii lub autopsji. Duże krwawienie zdefiniowano jako zmniejszenie stężenia hemoglobiny o co najmniej 20 g na litr, przetoczenie co najmniej 2 jednostek krwi lub objawowe krwawienie w krytycznym obszarze lub narządzie. Krwawienie zagrażające życiu było podkategorią dużego krwawienia składającego się ze śmiertelnego krwawienia, objawowego krwawienia wewnątrzczaszkowego, krwawienia ze zmniejszeniem stężenia hemoglobiny o wartości co najmniej 50 g na litr lub krwawienia wymagającego przetoczenia co najmniej 4 jednostek krwi lub środków inotropowych lub konieczność operacji. Wszystkie inne krwawienia uznano za niewielkie. Międzynarodowy zespół arbitrów dokonał przeglądu dokumentów w lokalnych językach po oślepieniu lub dokumenty zostały przetłumaczone przez niezależną grupę i zostały oślepione centralnie. Każde pierwotne i wtórne zdarzenie wynikowe zostało rozstrzygnięte przez dwóch niezależnych badaczy, którzy nie byli świadomi wykonywania zabiegów. Wszystkie przemijające ataki niedokrwienne zostały poddane przeglądowi, aby upewnić się, że nie zostały przeoczone uderzenia. W celu wykrycia ewentualnych niezgłoszonych zdarzeń, regularnie przesyłano pacjentom kwestionariusze z objawami, a raporty o zdarzeniach niepożądanych i hospitalizacji były badane pod kątem nieudokumentowanych wyników pierwotnych lub wtórnych.
Analiza statystyczna
Pierwotna analiza została zaprojektowana w celu sprawdzenia, czy każda dawka dabigatranu nie była gorsza od warfaryny, co oceniono za pomocą modelowania proporcjonalnych hazardów Coxa. Aby spełnić hipotezę nie niższości, górna granica jednostronnego przedziału ufności 97,5% dla względnego ryzyka wyniku z dabigatranem w porównaniu z warfaryną musiała spaść poniżej 1,46. Ten margines niezależności został uzyskany z metaanalizy badań antagonistów witaminy K w porównaniu do leczenia kontrolnego u pacjentów z migotaniem przedsionków, z marginesem zdefiniowanym zgodnie z górną granicą 95% przedziału ufności dla względnego ryzyka pierwotnego wyniku w grupie kontrolnej w porównaniu z grupą otrzymującą warfarynę. [11] Margines 1,46 reprezentuje połowę 95% przedziału ufności szacowanego efektu terapii kontrolnej w stosunku do warfaryny. Aby obliczyć testowanie obu dawek dabigatranu przeciwko warfarynie, planowaliśmy ustalić, czy wyższa z dwóch jednostronnych wartości P dla dwóch dawek była mniejsza niż 0,025, w którym to przypadku obydwie terapie zostałyby uznane za nie gorsze. Jeżeli wyższa z dwóch jednostronnych wartości P wynosiła 0,025 lub więcej, niższa z dwóch wartości musiała być mniejsza niż 0,0125, aby umożliwić twierdzenie o istotności statystycznej
[przypisy: siłownia warszawa włochy, nerwica zoladka objawy, na czym polega leczenie kanałowe zęba ]

Powiązane tematy z artykułem: na czym polega leczenie kanałowe zęba nerwica zoladka objawy siłownia warszawa włochy